अमेरिकेला म्युएलकडून मिळालेल्या उत्तराची उत्तरे का मिळतील?

ज्युलियन झेलिझर प्रिन्सटन विद्यापीठातील इतिहास आणि सार्वजनिक विषयांचा प्राध्यापक आणि 1 9 74 पासूनफोल्ट लाइन्स: ए हिस्ट्री ऑफ द युनायटेड स्टेट्स ” या पुस्तकाचे केव्हिन क्रुझ यांच्या लेखक आहेत. 1 99 2 च्या राष्ट्राध्यक्ष पदाच्या मोहिमेत जॉर्ज एचडब्ल्यू बुशने उमेदवार बिल क्लिंटन यांच्या गोपनीयतेचे उल्लंघन केले या आरोपांचे अन्वेषण केल्याचे सीएनएन कायदेशीर विश्लेषक मायकेल झेलिन यांनी डिप्टी इंडिपेंडंट काउन्सिल आणि नंतर स्वतंत्र वकील म्हणून काम केले. त्यांनी न्याय विभागाच्या रॉबर्ट म्यूलर यांना विशेष सल्लागार म्हणून देखील सेवा दिली. या भाष्य मध्ये व्यक्त मते लेखक आहेत; सीएनएनवर अधिक मत लेख पहा.

(सीएनएन) जेव्हा रॉबर्ट म्यूलर न्यायमूर्ती विभागाकडे आपला अंतिम अहवाल पोहोचवतात तेव्हा त्यांनी नियुक्तीस प्रशासित करणारे विशेष वकील नियमांमुळे ते काय बोलू शकतात यावर मर्यादा घालतील.

म्यूनर, 1 999 पासून सर्व खास वकीलांसारखे, मोनिका लेविंस्की प्रकरणात स्वतंत्र वकील केनेथ स्टार यांनी दाखल केलेल्या अहवालाच्या कॉंग्रेसच्या प्रतिसादाच्या सावलीत राहतात. स्वतंत्र निरीक्षकांच्या जनतेच्या तक्रारी तसेच सार्वजनिक अहवालासाठी कायदेशीर कर्तव्य बजावणार्या कामकाजाच्या समस्या लक्षात घेऊन कॉंग्रेसने स्वतंत्र वकील कायदा कालबाह्य होण्याची परवानगी दिली.
ही समस्या सप्टेंबर 9, 1 99 8 पूर्वीची होती जेव्हा केनेथ स्टार यांनी व्हाइट हाउसच्या मोनिका लेविंस्की यांच्याशी राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांच्या संबंधातील त्यांच्या चौकशीसंदर्भात सदन न्यायिक समितीला अनावश्यकपणे सशक्त अहवाल म्हणून सादर केले होते.
स्वतंत्र वकील कायद्याने स्टार यांना हे आवश्यक होते: “… कोणत्याही अधिकाधिक आणि विश्वासार्ह माहितीच्या सदस्यांची प्रतिनिधी म्हणून सल्लामसलत करणे आवश्यक आहे जे या अध्यायाच्या अंतर्गत स्वतंत्र सल्लागारांच्या जबाबदार्या पार पाडतात अशा स्वतंत्र सल्लागारांना प्राप्त होतात. त्याच्या अहवालास ही आवश्यकता पूर्ण झाली.
दोन दिवसांनी समितीने जाहीरपणे अहवाल जाहीर केला. त्यानंतर लवकरच क्लिंटन विरुद्ध छळवणूक कार्यवाही सुरू करण्यात आली. अमेरिकेच्या अध्यक्षपदी सुरू होणारी ही तिसरी प्रक्रिया होती. प्रथम 1882 मध्ये अँड्र्यू जॉन्सन आणि दुसरा 1 9 74 मध्ये रिचर्ड निक्सन होता.

स्टार अहवाल

स्टारच्या अहवालात आणि छळछावणीच्या कार्यवाहीने तीव्र वादविवाद सुरू केला. अमेरिकेतील बहुतेक लोकांनी असा विश्वास ठेवला की क्लिंटन राष्ट्राध्यक्षांना अडथळा आणण्यासाठी पक्षपातळीच्या प्रेरणांनी चाललेल्या कॉंग्रेसनल रिपब्लिकनने स्टारच्या अहवालाचा उपयोग केला आहे, ज्याचा अपमान करण्यासाठी पात्र नाही अशा प्रकरणात पुढे जाणे.
इतरांनी असे मानले की स्टार आणि कॉंग्रेसकडे पुढे जाण्याचा कोणताही पर्याय नव्हता कारण त्यांनी अध्यक्ष क्लिंटन यांनी शपथ घेतली आणि चौकशीमध्ये अडथळा आणण्याचा प्रयत्न केल्याचा पुरावा त्यांनी दिला. गाथाच्या शेवटी, दोन्ही पक्षांनी 1 9 78 चा कायदा सुरू केला ज्याने स्वतंत्र वकील ऑफिसची निर्मिती केली.
स्वतंत्र वकील कायद्याशिवाय, न्याय विभागाला एक स्वतंत्र वकील नेमण्यासाठी पर्यायी यंत्रणा विकसित करावी लागली. जुलै 9, 1 9 99 रोजी नियमांचे उल्लंघन करण्यासाठी कोड ऑफ फेडरल रेग्युलेशनमध्ये प्रकाशित केले गेले. अटॉर्नी जनरलने असाधारण परिस्थिति अस्तित्त्वात असताना असा विषय मांडला की, प्रकरणांची तपासणी करण्यासाठी आणि जेव्हा उचित असेल तेव्हा तपासण्यासाठी एक विशेष वकील नियुक्त करण्यासाठी नियमानुसार एक यंत्रणा प्रदान केली आणि सार्वजनिक तपासणीची अधिक जबाबदारी काढून टाकून सार्वजनिक सेवा दिली जाईल न्याय विभाग अंतर्गत सामान्य चॅनेल पासून matter.
नवीन विशेष वकील नियमांच्या मसुद्याची मुख्य चिंता जनतेस मसुदा तयार करण्याच्या आणि त्यास मुक्त करण्याच्या निर्णयाची गरज भासणार नाही याची खात्री करणे आवश्यक आहे. (टीपः या तुकड्याचे सह-लेखक मायकेल झेलिनिन स्वतंत्र वकील होते, ज्यांनी स्टारसारख्या त्यांच्या शोधनिबंधाच्या निष्कर्षांबद्दल तपशीलवार एक सौ पृष्ठ अहवाल सादर केला.)

नवीन मर्यादा

अंतिम सार्वजनिक अहवालाची अंमलबजावणी करण्यासाठी स्वतंत्र वकील कायद्याच्या जागी, फेडरल रेग्युलेशनच्या संहितेच्या 28 मधील कलम 288 मधील कलम 600.8 आणि 600.9 च्या जागी विशेष अभियोजक आपला निर्णय न्याय विभागाकडे, काँग्रेसकडे आणि महत्वाच्या पद्धतीने सादर करू शकला. , अमेरिकन सार्वजनिक करण्यासाठी.
नियमांवरील चर्चा टिपांमध्ये परावर्तित केल्याप्रमाणे, ड्राफ्टर्स अंतिम सार्वजनिक अहवालाशी संबंधित दोन मूलभूत समस्यांशी संबंधित होते:
सर्वप्रथम, असा विश्वास होता की अंतिम सार्वजनिक अहवालाची आवश्यकता असण्यासाठी स्वतंत्र वकील यांना कोणत्याही प्रकरणाचा त्याग न करण्याच्या संभाव्य सार्वजनिक टीका टाळण्यासाठी त्यांच्या प्रकरणाची तपासणी करण्यासाठी प्रोत्साहन देण्यात आले.
सेकंद, सार्वजनिक अहवालाची आवश्यकता वैयक्तिकरित्या खाजगी हितसंबंधांना संभाव्य हानी पोहचवते, कारण अंशत: फेडरल अभियोजक सामान्यपणे केस घेण्यास नकार देण्याचे निर्णय घेत नाहीत तर स्वतंत्र वकील कायद्याने स्वत: च्या निर्णायक निर्णय घेण्यास स्वतंत्र वकील हुकूम दिला.
या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी, नियमानुसार सर्व भावी विशिष्ट सल्लागारांवर मर्यादित अंतिम अहवाल देण्याची आवश्यकता लागू केली. संपूर्ण सार्वजनिक अहवालाऐवजी, विशेष वकील केवळ अटॉर्नी जनरलला गोपनीय अंतिम अहवाल सादर करण्यास अधिकृत आहे. या गोपनीय अहवालाचा न्यायिक विभागाने हाताळावा ज्याप्रमाणे अंतर्गत कागदपत्रांचा तपास फेडरल फौजदारी तपासणीमध्ये करावा. (याचा अर्थ असा नाही की नो-टिप्पणी, प्रकटीकरण नियम लागू होणार नाहीत.)
उच्च प्रोफाइल तपासणीमध्ये कठोर नो-टिप्पणी नियम राजकीयदृष्ट्या स्वीकार्य होणार नाही हे ओळखून, मर्यादित जागा तयार केली गेली. सार्वजनिक हित माहिती जात, आणि कारणे, विशेष वकील क्रिया समजून उद्देशून होते याची खात्री करण्यासाठी, नियम कायद्याने भाग पाडणे विशेष वकील च्या अंतिम अहवाल प्राप्त झाल्यानंतर काँग्रेस सूचित “प्रदान करण्यासाठी ऍटर्नी जनरल कार्यांचे रूपरेषा आणि त्यांचे कारण. ”
स्पेशल काउंसिल नियमातील काहीही थेट अहवाल जाहीरपणे जाहीर किंवा काँग्रेसला प्रसारित करण्यास अधिकृत नाही.
याचा अर्थ असा होतो की जर म्युएलर आणि बार यांना सध्याच्या विशेष वकील नियमांमध्ये (बर्मने साक्ष दिली की त्याने फक्त त्यांच्या पुष्टीकरणाच्या सुनावणी दरम्यानच असे केले असेल तर) मर्यादित अहवाल देण्याचे पालन केले तर अमेरिकन लोक अंधारात राहतील. शिवाय, कॉंग्रेसने अद्याप तपासणीमध्ये सक्रिय, सार्वजनिक देखरेख भूमिका बजावली नाही कारण अगदी अलीकडे अमेरिकन जनतेकडे चिंता विषयक मुद्द्यांचे मूल्यांकन करण्यासाठी आणखी एक आउटलेट नव्हता.

पुढे काय होईल?

तर मग, जेव्हा म्यूलर “गोपनीय अहवाल” आणि / किंवा बारर यांना कॉंग्रेसला “संक्षिप्त सूचना” दिली तर अमेरिकेत धैर्याने वाट पाहण्याची वाट पाहत असतं, तर हे आपल्याला कोठे नेत आहे?
स्पष्ट उत्तर मजबूत कॉंग्रेसचे निरीक्षण आहे. जर म्यूलरने एकत्रित केलेला अंतिम अहवाल आणि अंतर्भूत सामग्री उपेक्षा समित्याकडे वळली नाही (जसे स्वतंत्र वकील कायद्यानुसार असेल तर), म्यूएलर तपासणीची प्रतिलिपी करण्यासाठी आणि तपास करण्यासाठी कॉंग्रेसचे प्रचंड दबाव असेल. जाहीरपणे त्याचे निष्कर्ष जाहीर.
रिचर्ड निक्सन यांनी प्रसिद्धपणे असे म्हटले आहे की अमेरिकन लोक त्यांचे अध्यक्ष क्रूर आहेत की नाही हे जाणून घेण्याची पात्रता आहे. राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्पने कोणत्याही कायद्याचे उल्लंघन केले असल्याचा कोणताही पुरावा नसला तरी अमेरिकन लोकांना पूर्ण म्यूलर अहवालाची पाहणी करणे आवश्यक आहे. ट्रम्प मोहिम आणि रशियन सरकार यांच्यात “एकत्रितता” किंवा कायद्याचे उल्लंघन किंवा तपासणीच्या कारणास्तव अशा मार्गांनी तपासण्यात अडथळा आणण्यासाठी राष्ट्रपती ट्रम्पने प्रयत्न केले तर काय ते जाणून घेणे योग्य आहे. आणि, त्यांनी म्यूलरच्या निष्कर्षांचे आणि निर्णयांचे मूळ कारण समजून घेणे आवश्यक आहे.
तात्काळ तपासणीच्या पलीकडे, या संपूर्ण प्रक्रियेमुळे भविष्यातील अन्वेषण कसे हाताळले जातात यामध्ये सुधारणा करण्याची आवश्यकता निर्माण झाली आहे. स्वतंत्र सल्ला कायदा आणि सध्याच्या विशेष वकील कायद्यांमधील समस्या म्हणून काय झाले आहे यातील समस्या असल्याचे मानले जात असताना मध्यस्थ भूमिकेसाठी काँग्रेसला एक समाधान शोधणे आवश्यक आहे. जोपर्यंत ते करीत नाहीत तोपर्यंत त्यांना माहिती देण्याचा अधिकार असलेल्या महत्त्वाच्या प्रश्नांची उत्तरे न देता लोक बाहेर जातील आणि ते आमच्या लोकशाहीसाठी वाईट होईल.